Riporto un articolo del Sole 24 ore che tratta del tramonto degli economisti liberisti, ammesso da uno dei massimi esponenti di quella che è stata definita “la scuola di Chicago”, Richard Posner. Il professore arriva a rivalutare alcune posizioni di Keynes, contestando la razionalità dei mercati e la valutabilità “matematica” del rischio.
«E alla fine credo che probabilmente dovremmo abolire il termine Scuola di Chicago».
Giudice, giurista ed economista, Richard Posner, 71 anni, autore prolifico, il più citato in assoluto nei testi legal-economici, polemista battagliero con saggi e articoli, è da 40 un protagonista in quel mondo accademico della University of Chicago che Saul Bellow amava descrivere e che si nutre di grandi idee eterne calate nelle grandi idee del momento. E la grande idea del momento, che Posner va proclamando da mesi, è che Keynes ha vinto e la Scuola di Chicago ha perso. Nata e vissuta nelle sue due incarnazioni postbelliche per dimostrare che Keynes sbagliava, deve ora ammainare bandiera.
(continua)
In mezzo c’è naturalmente la grande crisi del 2008 e la fine storica della Wall Street delle banche d’affari, che ne sono state per quasi un secolo e mezzo l’emblema. Washington è la capitale finanziaria, per ora, cioè la mano pubblica. Posner, che della Scuola di Chicago è stato con il suo grande amico Gary Becker, Nobel, e tanti altri, una delle colonne, ne prende atto. Nessun’altra università ha ricevuto così tanti premi, dodici in tutto, dalla Banca centrale svedese che gestisce il Nobel dell’economia creato nel 1968. Quasi tutti andati – da Friedrich Hayek, a Milton Friedman, a George Stigler, a Gary Becker, a Robert Lucas a Myron Scholes e altri – a onorare chi aveva difeso la supremazia del mercato, la sua razionalità e la sua efficienza.
Che la Scuola andrebbe chiusa Posner lo ha detto giorni fa intervistato per un’inchiesta del New Yorker che esplora gli umori, mesti, di Chicago. «After the Blowup», dopo l’esplosione, è il titolo. L’esplosione anche dei conti, perché come tante altre università blasonate anche Chicago ha perso circa un terzo dei suoi fondi di dotazione, lasciti, donazioni e investimenti, circa due cioè dei suoi 6 miliardi di patrimonio, per investimenti sbagliati, sui derivati soprattutto (anche Harvard ha perso circa un terzo, e cioè circa 10 miliardi di dollari).
È quasi un anno che Posner sta facendo una marcia a tappe forzate verso il fronte dell’ex nemico. A maggio ha pubblicato un libro, A failure of Capitalism. E a settembre del 2009, per celebrare un anno dal crack, ha raccontato in un articolo sulla New Republic la sua odissea.
In passato la scuola di Chicago scriveva poco su una delle riviste simbolo del liberalismo americano. Abbiamo imparato dal settembre 2008 invece che la attuale generazione degli economisti non ha ben capito come funziona l’economia, continuava Posner. Raccontava di avere trovato invece le pagine di Keynes ben diverse dal giudizio che il suo collega Robert Lucas della Scuola di Chicago (mercati razionali) aveva dato, definendo il libro «un evento ideologico». Vari punti colpivano il professor Posner, che pure si rendeva conto come il libro fosse datato nei suoi riferimenti concreti, ma sempre valido in alcuni giudizi di fondo. Uno in particolare andava al cuore dei disastri del 2008. Là dove Keynes dice che il rischio non può essere mai misurato bene, e che i mercati sono per loro natura instabili.
Ora, se c’era un principio che la Scuola di Chicago, assai più nella stagione recente di Robert Lucas e del suo amico e collega Eugene Fama (dagli anni 80) che non in quella precedente di Friedman e Stigler, aveva costruito diffuso e difeso con successo, era quello della razionalità dei mercati e della misurabilità del rischio. Fino agli algoritmi matematici sulla valutazione dei rischi dei derivati inciampando nei quali Wall Street ha fatto capitombolo.
L’articolo di settembre era praticamente un riassunto della Teoria generale keynesiana. Questa era un testo non privo di «opacità, ingenuità confusioni, errori, esagerazioni», ma pur sempre «un libro che ha molto da dire circa i nostri problemi attuali».
Blogger accanito, in proprio e in tandem con l’amico Gary Becker, Posner osservava in estate che «gli economisti sono stati messi ko da un diretto al mento» e che non c’era la volontà di dare una lettura economica seria di che cosa avesse provocato la crisi. Gli economisti si era erano lasciati andare, «addormentati davanti ai comandi», compresi alcuni dei suoi colleghi di Chicago, ammetteva nei giorni scorsi Posner.
«Non credo che il problema dei mutui subprime possa contaminare l’intero mercato dei mutui», aveva dichiarato Robert Lucas nel settembre 2007. «E non credo che la costruzione di case si fermi e che l’economia degli Stati Uniti possa scivolare nella recessione». Negli ultimi 20 anni la scienza economica aveva imparato infatti che «c’è molta stabilità inserita nel sistema» e questo grazie a due sole misure che erano, e sono per quello che ne rimane, il Sacro Graal della Scuola di Chicago: la riduzione dell’imposizione fiscale, cioè meno stato e più mercato, e una politica monetaria mirata al solo controllo dell’inflazione. Tutto il resto non conta.
In A Failure of Capitalism il professor Posner indica alcuni colleghi, in particolare Lucas, e John Cocrhane, e ricorda come furono del tutto inadeguati nel valutare la portata della crisi dei muti, e molto altro ancora.
Eugene Fama, una delle bandiere più alte sui pennoni della Scuola di Chicago, specialista di finanza, risponde con stizza, dice che l’errore è stato del governo e non dei mercati, e che lui non sa nemmeno che cosa siano le bolle. Il mercato di per sé sa quello che fa e i mercati finanziari sono stati la vittima e non la causa della recessione. Lucas non parla. Gary Becker è abbastanza d’accordo con l’amico Posner.
A suo avviso il lungo ciclo della Scuola di Chicago è probabilmente finito, e c’è solo da sperare che una serie di economisti più giovani, nel Dipartimento di economia e soprattutto nella Booth School of Business dove insegnano Raghuram Rajan, Anil Kashyap, Luigi Zingales, Douglas Diamond e altri, possa ripartire. La battaglia per la deregulation avviata da Hayek e Friedman è stata vinta, quella per «una Fed che pensi solo all’inflazione» pure, ma aver deregolato troppo la finanza, dice Posner, ha chiuso il ciclo, e battere l’inflazione non basta. Ora si riparte da Keynes. «Credo quindi che dovremo abolire il termine Scuola di Chicago».
10 gennaio 2010
di Mario Margiocco
iScatman's World 
cosa dire ? poco. ho letto anni fa qualche scritto di Posner, non sono e non ho la sua capacità di analisi, ma condivido quanto sostiene. Il ciclo neoliberista è alla fine, dopo oltre trent’anni di egemonia culturale politica neoliberista, i danni sono sotto gli occhi di tutti, La limitazione dello Stato, la riduzione di compiti e funzioni dello Stato, hanno allargato la differenza tra poveri e ricchi. Non è l’indice della Borsa che indica il grado di sviluppo e di crescita di un sistema sociale ed economico, come non è il miglior elemento per stabilire la bontà di una politica. Lo Stato minimo neoliberista è lo Stato strumento di difesa degli interessi di una minoranza. Altro che Adam Smith e la sua mano invisibile. Ho letto La ricchezza delle nazioni e non mi sembra che abbia molto da condividere con l’economia neoliberista di questi ultimi decenni. Il mercato lasciato libero degenera in oligopolio. Lo Stato diventa fondamentale per riequilibrare continuamente il rapporto di forze tra i soggetti che interagiscono per favorire proprio quella tanto auspicata libertà di mercato. In sostanza credo il libero mercato è solo un ideal tipo al quale tendere. Le forze che interagiscono lasciate libere determinano suilibri che portano a una situazione di crisi perenne, questo è quanto sta succedendo. La crisi del neoliberismo è la fine di un ciclo ma senza la elaborazione di un pensiero di una visione del mondo alternativo non è detto che venga superato. Il sistema Mondo ha bisogno di un sistema più avanzato di Democrazia e di Mercato. I due sistemi non sempre hanno convissuto.
Stiamo vivendo un periodo di cambiamenti molto propfondi. Non è detto che tali cambiamenti portino ad un equilibrio più avanzata. La fine cel ciclo liberista che dominò il sistema mondo dal Congresso di Berlino alla 1° guerra mondiale non sfociò in un sistema economico e democratico più avanzato. Assistemmo ad una forte reazione da parte delle forze sociali reazionarie ed avemmo regimi conservatori e fascisti. I contesti sono molto simili. C’è bisogno di un pensiero forte e strtturato in economia come in politica.
You can certainly see your enthusiasm within the article you write.
The arena hopes for even more passionate writers like
you who aren’t afraid to say how they believe. All the time go after your heart.
Its like you read my mind! You appear to know so much about this, like you wrote the book in
it or something. I think that you can do with a few pics to drive the message home a bit,
but instead of that, this is great blog. An excellent
read. I will certainly be back.
I every time spent my half an hour to read this web site’s posts all the time along with a mug of coffee.
I pay a visit everyday some web sites and sites to read posts, but this webpage gives quality based posts.
Moreover, essentially the most reputable web sites could have expose research of each and every Online Casino, as
well as categorize them based upon your signup bonuses which they offer
you. Sure, there are a few gambling secrets and techniques that will help a person overcome the black diamond casino
online slots.
It really is legitimate that will learning the particular tactics as used by positives will take
several years of expertise to find out, nevertheless you could find numerous sources on
the net of which summarize the basic principles of roulette gambling.
Once you begin a new syndicate a few an individual established
factors way up properly simply because right now there will be differences
and reasons especially related to people who leave as
well as sign up for.